Sospetto di frode in uno studio americano

L’anno 2023 rimarrà una pietra miliare nella storia della superconduttività, perché non è solo il materiale sudcoreano a fare notizia. Un altro, formulato negli Stati Uniti, entusiasma ugualmente le menti. Pochi credono nella solidità del risultato. Ci sono anche sospetti di disonestà, poiché il coautore principale Ranga Dias, professore all’Università di Rochester (Stato di New York), ha già visto due articoli rimossi dalla letteratura a causa di dubbi sui suoi dati. È stato anche accusato di plagio nella sua tesi.

L’8 marzo, Pertanto, questa squadra americana sta suscitando molto scalpore nella rivista natura. Ha creato un materiale superconduttore semplicemente abbassando la temperatura sotto i 21 gradi Celsius, ma ad alta pressione, fino a diecimila volte la pressione atmosferica. Che è comunque 200 volte inferiore al record di allora.

Sono subito sorte domande sulla qualità dei risultati e diversi team hanno ripetuto l’esperimento senza successo. L’ultimo è cinese Ha pubblicato le sue conclusioni negative il 1^Qualunque Luglio sul sito web di prestampa Arxiv.org, dimostrando che la resistenza del materiale diminuisce ma rimane diversa da zero. Separare Un altro team americano ha potuto testare un campione proveniente dalla città di Rochester Ed eseguire misurazioni elettriche coerenti con quelle pubblicate. “Non possiamo dire che sia un duplicato perché il campione è molto sporco ed eterogeneo. Mancano anche le misurazioni magnetiche”Hae Ho Won ricorda, È coautore di uno degli studi negativi presso l’Università di Nanchino (Cina). “E ‘un lavoro in corso”“, sottolinea Russell Hemley, professore dell’Università dell’Illinois, responsabile di questi esperimenti ed ex coautore del libro di Ranga Dias.

“Chiara fabbricazione di dati”

Ma l’accumulo di elementi ha ulteriormente minato la fiducia nell’esito di Rochester. Ultime: 1^Qualunque Settembre, revisione natura L’8 marzo la pagina dell’articolo ha pubblicato un avviso che lo indicava “L’attendibilità dei dati è discutibile. Una volta risolto il problema verranno intraprese azioni editoriali adeguate..

Il 15 agosto questo tipo di allarme ha portato ad un ritiroArticolo precedente firmato da Ranga Dias, pubblicato in Lettere di revisione fisica nel 2021. La revisione ha riunito quattro esperti, Come ha rivelato il giornalista americano Daniel Garisto natura Dal 25 luglio. I loro rapporti, quello il mondo Era in grado di consultare e distruttivo. Tutti chiariscono che i dati forniti, che dovrebbero provenire dall’esperienza, non riproducono le curve pubblicate! Peggio ancora, affermano che queste curve sono traduzioni parziali di quelle precedentemente pubblicate su altro materiale a pressioni diverse.

Ti resta il 52,28% di questo articolo da leggere. Il resto è riservato agli abbonati.